Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4а-1496/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - ДПС - мировые судьи - бумажный носитель)

Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4а-1496/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Максимова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года Максимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года, просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при освидетельствовании Максимова А.И. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; в бумажный носитель с результатом освидетельствования Максимова А.И. на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения в части указания времени проведения исследования; 18 апреля 2012 года мировой судья незаконно допросил инспектора ДПС ГИБДД Лецкого А.А. в отсутствие защитников Максимова А.И.; мировым судьей не были проверены основания отсутствия защитника Никифорова С.Б. в судебном заседании 18 апреля 2012 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, 30 марта 2012 года в 02 часа 00 минут Максимов А.И., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N 100 по шоссе Энтузиастов в г. Москве от Свободного проспекта в направлении МКАД, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Максимова А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н.; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Л., допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при освидетельствовании Максимова А.И. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Как следует из представленных материалов, в частности, из акта освидетельствования Максимова А.И. на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, данный акт подписан как понятыми, указавшими в нем свои персональные данные, так и самим Максимовым А.И., с результатом проведенного исследования согласившимся, каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования и правильности отражения его хода и результатов в акте освидетельствования не сделал. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ДПС ГИБДД Л., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

Довод заявителя о том, что в бумажный носитель с результатом освидетельствования Максимова А.И. на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения в части указания времени проведения исследования, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку в вынесенном им постановлении.

Довод заявителя о том, что 18 апреля 2012 года мировой судья незаконно допросил инспектора ДПС ГИБДД Л. в отсутствие защитников Максимова А.И., несостоятелен, поскольку нормы КоАП РФ не обязывают судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, осуществлять допрос свидетелей исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, и (или) его защитников.

Довод заявителя о том, что мировой судья не проверил причины отсутствия защитника Никифорова С.Б. в судебном заседании 18 апреля 2012 года, не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ праву защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить защитнику возможность его реализации. Как следует из представленных материалов, защитнику Максимова А.И. - Никифорову С.Б. такая возможность была предоставлена, однако он, явившись в судебное заседание, покинул зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела без объяснения причин, то есть распорядился данным правом по своему усмотрению. В связи с этим мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника Никифорова С.Б. При этом ссылка заявителя на то, что невозможность дальнейшего присутствия защитника Никифорова С.Б. в судебном заседании была обусловлена его плохим самочувствием, не находит своего объективного подтверждения.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Максимова А.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Максимову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Максимова А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Максимова А.И. оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Максимова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына