Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-1508/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - государственный регистрационный знак - лишение водительских прав - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-1508/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Безрукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 18.10.2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 18.10.2011 года Безруков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 18.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба Безрукова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Безруков А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N 09.07.2011 года в 18 часов 50 минут он не управлял; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и бумажный носитель с результатом проведенного исследования не могут служить доказательствами по делу; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 18.10.2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.07.2011 года в 18 часов 50 минут Безруков А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в районе дома 5а по Советской улице в п. Фоминки Гороховецкого района Владимирской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Безруковым А.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Безрукова А.В. от управления транспортным средством, рапортом инспектора 2-го взвода ОР ГИБДД по Гороховецкому району Владимирской области М., объяснениями Безрукова А.В., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, актом освидетельствования, согласно которому у Безрукова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведенного исследования.

Довод Безрукова А.В. о том, что транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N 09.07.2011 года в 18 часов 50 минут он не управлял, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, рапортом инспектора 2-го взвода ОР ГИБДД по Гороховецкому району Владимирской области М., согласно которому он лично видел, как Безруков А.В. управлял указанным выше транспортным средством. Кроме того, как следует из материалов дела, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством Безруков А.В. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Безруков А.В. был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний по поводу их неправильного составления Безруков А.В. не сделал.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут служить доказательствами по делу, так как при их составлении отсутствовали понятые, нельзя признать обоснованным. Так, как видно из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых, при подписании данного акта и при отказе от подписания названного протокола Безруков А.В. в этой части никаких возражений или замечаний не сделал. Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод надзорной жалобы о том, что бумажный носитель с результатом проведенного исследования не может служить доказательством по делу, так как в него были внесены неоговоренные с Безруковым А.В. исправления в дату и время проведения данного освидетельствования, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, помимо названного бумажного носителя вина Безрукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Безрукова А.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Безрукова А.В., показания свидетеля М., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 18.10.2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Безрукова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Безрукова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин