Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/5-3845/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - частичное сложение наказаний - лишение свободы - преступление - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/5-3845/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Никитаева Н.М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 3 августа 2011 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 3 августа 2011 года,

Никитаев Н.М., ранее судимый:

- 1 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 февраля 2010 года по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12 апреля 2011 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2011 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств, гражданские иски.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Никитаев Н.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 марта 2011 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Никитаев Н.М. не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при назначении которого нарушил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, просит приговор суда привести в соответствие с ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 года, изменив категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком.

Проверив надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Никитаев Н.М. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Никитаева Н.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспариваются.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного Никитаева Н.М. в части назначения ему несправедливого наказания, то они являются не обоснованными.

Как усматривается из материалов уголовного дела Никитаев Н.М. приговором суда от 12 апреля 2011 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, при этом наказание ему было назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (л.д. 71-72). То обстоятельство, что суд в водной части настоящего приговора указал, что Никитаеву Н.М. назначено наказание по приговору от 12 апреля 2011 года в виде 1 года лишения свободы, является технической ошибкой.

Преступление, за которое Никитаев Н.М. осужден по настоящему делу к 6 месяцам лишения свободы, было совершено 14 марта 2011 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 12 апреля 2011 года, потому суд при назначении наказания в силу правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначил ему 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В связи с вышеизложенным наказание Никитаеву Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Доводы надзорной жалобы относительно внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом РФ N 420 от 7 декабря 2011 года, не состоятельны, поскольку данные изменения не являются основанием для пересмотра приговора в порядке надзора, а в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никитаева Н.М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 3 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная