Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/5-4103/12 (ключевые темы: проверочная закупка - наркотические средства - полиция - незаконный сбыт - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/5-4103/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Далиева Х.У. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 августа 2011 года, установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года

Далиев Х.У., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 января 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Далиев Х.У. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно смеси массой 0,18 грамма, в состав которой входит героин.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Далиев Х.У. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Далиева Х.У. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля С. о том, что 13 января 2011 года он познакомился с Далиевым Х.У., последний предложил ему достать героин за деньги, он согласился и сообщил об этом в полицию; он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; он договорился с Далиевым Х.У. о встрече, при которой последний передал ему героин, а он соответственно - денежные средства в сумме 1 300 рублей (300 руб. - за проезд и 1 000 руб. - за наркотик); возле метро "Марьина Роща" Далиева Х.У. задержали и при понятых обнаружили у того переданные им деньги за данный героин, проданный Д. свёрток с героином он добровольно выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Ш., Ч., Е., М., Х., Б. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого была подтверждена причастность Далиева Х.У. к незаконному сбыту наркотических средств и тот был задержан; результатами проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Далиева Х.У.; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество - смесь массой 0,18 грамма, добровольно выданное свидетелем С. содержит наркотическое средство - героин; протоколом досмотра, в ходе которого у Далиева Х.У. изъяты 1 300 рублей, номера купюр которых совпали с номера купюр выданных сотрудниками полиции С. для проведения ОРМ "проверочная закупка".

При таких обстоятельствах оснований полагать, что свидетель С. оговорил осужденного в связи с тем, что заинтересован в исходе дела, не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях, которые могли бы повлиять на установленные фактические обстоятельства дела, не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений, влекущих признание результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, не выявлено, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Далиева Х.У. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Наказание Далиеву Х.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым ввиду его соразмерности содеянному и смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы кассационной жалобы, в том числе и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда и кассационное определение в отношении Далиева Х.У. следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы - неосновательными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Далиева Х.У. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная