Постановление Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4у/3-4228/2012 (ключевые темы: организованная группа - уголовный закон - опознание - нападение - гражданский иск)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4у/3-4228/2012

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тхакумачева А.Ф. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года

Тхакумачев А.Ф., не судимый

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие срока наказания исчисляется с 14 декабря 2005 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Таов А.К., Карданов А.Р., Тхамоков А.М.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.: взыскано в солидарном порядке с осужденных Таова А.К., Тхамокова А.М., Тхакумачева А.С. в пользу потерпевшего Кабанкова А.А. 191 500 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2007 года приговор в отношении Тхакумачева А.Ф. оставлен без изменения.

Преступления совершены Тхакумачевым А.Ф. 20 ноября и 14 декабря 2005 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тхакумачев А.Ф. судом признан виновным в совершении двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

В надзорной жалобе осужденный Тхакумачев А.Ф. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что по эпизоду от 20 ноября 2005 года его действия по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не был установлен факт совершения преступления в составе организованной группы. Считает, что его действия по указанному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ или по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указывает, что следствием и судом не установлен предмет, использованный в качестве орудия для удушения потерпевшего.

Утверждает, что в период до 03 августа 2005 года не мог участвовать в создании организованной группы, поскольку его алиби на это время подтверждено показаниями свидетеля Б.

Обращает внимание на то, что сумма гражданского иска, заявленного потерпевшим, не была подтверждена документально.

Просит учесть, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, с другими осужденными близко знаком не был, общих интересов с ними не имел.

В связи с изложенным, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и переквалификации его действий с п. "а" ч. 4 ст.162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ или по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Тхакумачев А.Ф. совершил противоправные действия.

Виновность Тхакумачева А.Ф. в содеянном подтверждается: показаниями и заявлениями потерпевших К., К.; показаниями свидетелей С., Г., Ц.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами предъявления лиц для опознания; протоколами очных ставок между осужденными и потерпевшими; протоколом предъявления предмета для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Тхакумачева А.Ф. в их совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Тхакумачева А.Ф. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "организованной группой". Судом исследована роль каждого осужденного в совершении инкриминируемых им преступлений, и обоснованно сделал вывод о том, что они действовали в составе устойчивой организованной группы, созданной для совершения преступлений корыстной направленности, каждое из которых тщательно заранее планировалось и готовилось, включая орудие преступления, время, место его совершения, состав участников.

То, что Тхакумачев А.Ф. до начала августа 2005 года отсутствовал в г. Москве, не исключает возможности его вхождения в организованную группу и тем более - совершения в ее составе двух разбойных нападений в ноябре и декабре 2005 года.

Суд обосновал в приговоре свое критическое отношение к показаниям осужденного Тхакумачева и к показаниям свидетелей защиты, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Тхакумачева А.Ф., квалифицировав их по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы жалобы осужденного об отсутствии документального подтверждения гражданского иска К. на сумму 191 500 рублей, поскольку, стоимость похищенного у К. имущества была заявлена самим потерпевшим, не доверять показаниям которого у суда оснований не имелось. Вопрос об удовлетворении гражданского иска судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями уголовного закона, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие положительных характеристик и спортивных наград, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тхакумачева А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тхакумачева А.Ф. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер