Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4у/1-4338/2011 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - протокол осмотра - преступление - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4у/1-4338/2011

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ядрышникова С.Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы 26 января 2009 года

Ядрышников С.Л., ...,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.Д.В.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.О.В.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2008 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Ядрышников признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, учитывая наличие единого умысла. Просит квалифицировать его действия по 2 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание до реально отбытого.

Проверив представленные судебные решения и доводы жалобы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ядрышникова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевших ..., показаниями свидетелей ...; заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, рапортом о задержании Ядрышникова, протоколом личного досмотра Ядрышникова, протоколом осмотра залогового билета, распиской потерпевшего ... в получении похищенного, протоколом осмотра 3 салфеток из набора "Гобелен", постановлениями о признании вещественными доказательствами и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Ядрышниковым преступлений, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы осужденного Ядрышникова о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в отдельности, поскольку потерпевшие ..., хотя и являются родственниками, проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, у каждого из них было похищено имущество, которое принадлежало им в отдельности.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Ядрышникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: ..., положительных характеристик, в связи с чем является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Ядрышникова, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ядрышникова С.Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко