Постановление Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4у/6-4434 (ключевые темы: лишение свободы - умысел - хищение - неотбытое наказание - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4у/6-4434

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Новоселова Г.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года, установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года

Новоселов Г.В., ранее судимый 6 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления от 13 декабря 2005 года условное осуждение отменено. На основании постановления от 27 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 сентября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года изменен: действия Новоселова переквалифицированы с ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 сентября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Новоселов признан виновным в совершении подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования; он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Новоселов утверждает, что его умысел был направлен на хищение у потерпевшего 1 000 000 рублей; просит смягчить наказание вследствие чрезмерной суровости, с учетом всех данных о его личности, и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Новоселова в совершении преступлений соответствуют материалам дела и подтверждаются показаниями потерпевших Я. и Я., свидетелей К. и З., а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного Новоселова о том, что его умысел был направлен на хищение у потерпевшего 1 000 000 рублей, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Аналогичные доводы осужденного в надзорной жалобе также нельзя принять во внимание по причинам указанным в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, в том числе состояния здоровья, обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского городского суда от 3 мая 2011 года, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для назначения наказания Новоселову с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В случае заболевания осужденного тяжелой болезнью после совершения преступления, препятствующей отбыванию наказания, вопрос об освобождении от наказания решается судом в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новоселова Г.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова