Постановление Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4у/7-4487/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - вещественные доказательства - судебное решение - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4у/7-4487/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Колесникова Д.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года

Колесников Д.Н., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колесникову Д.Н. исчислен с 10 августа 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Колесников Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на обвинительный уклон суда; оспаривает квалификацию своих действий; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Колесников Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 9 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Колесникова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Колесникова Д.Н., который свою вину признал частично, свидетелей Б., П., Д., Л.; акт о проведении ОРМ "проверочная закупка" и приложения к нему; заключение химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,25 гр., добровольно выданное Б., является наркотическим средством - героином; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об обвинительном уклоне суда нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Колесникова Д.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и, учитывая, что в этом случае на стадии покушения на преступление происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Колесникова Д.Н. носят неоконченный характер.

Наказание осужденному Колесникову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Колесникова Д.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова