Постановление Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4у/6-4516 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - отбывание наказания - насилие не опасное для жизни - наличие малолетних детей - ходатайства обвиняемого)

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4у/6-4516

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кириченко Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года

Кириченко Д.В., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Журов А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор в отношении Кириченко оставлен без изменений.

Кириченко признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кириченко просит о смягчении наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку судами первой и кассационной инстанции не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у него двух малолетних детей; просит изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), а также возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Кириченко был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемых, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кириченко.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

По смыслу закона, пересмотр судебных актов в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из имеющихся материалов дела, однако, из кассационного определения усматривается, что данных о наличии малолетних детей у Кириченко в материалах уголовного дела не имелось, поэтому довод осужденного о смягчении наказания в связи с наличием у него обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать состоятельным.

Что касается вопроса осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", то он в силу положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 415 УПК РФ право на возбуждение производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кириченко Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова