Постановление Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4у/2-4521/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконное хранение - незаконный сбыт - особо крупный размер - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4у/2-4521/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Айвазова А.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 года в отношении осужденного Назаряна Э.Г., установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года

Назарян Э.Г., судимый 26 июля 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 6 апреля 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гущин Д.А.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Назарян признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Айвазов А.А. просит об отмене судебных решений, оправдании Назаряна по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что вывод суда о его виновности в совершении этого преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на недопустимых доказательствах.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и правильность квалификации действий Назаряна по ч. 2 ст. 228 УК РФ в жалобе не оспариваются.

Доводы о том, что Назарян за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере осужден необоснованно, являются несостоятельными. Вывод суда о виновности Назаряна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями Г. на предварительном следствии о том, что по предложению Назаряна он согласился распространять наркотическое средство - героин среди своих знакомых, за что последний пообещал ему деньги и дозы наркотика для личного употребления. Несколько раз героин у него приобретала Е., с которой Назарян захотел встретиться и лично передать ей наркотик, а также получить за него деньги, часть из которых должен был передать ему Г. При встрече он познакомил Назаряна с Ермаковой, после чего тот передал ей дозу героина, а Е. передала ему 1500 рублей, затем их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Е. следует, что несколько раз она приобретала героин у Г. От Г. узнала, что наркотики для продажи ему привозит Назарян. 7 апреля 2009 года по её заявлению была проведена проверочная закупка, в ходе которой она по предварительной договоренности встретилась с Г. На встречу вместе с ним пришел Назарян, который передал ей сверток с героином, а она отдала ему деньги - 1500 рублей. Затем Г. и Назарян были задержаны.

Согласно заключению химической экспертизы вещество массой 0,70 гр. из свертка, добровольно выданного Е., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина Назаряна в совершении этого преступления подтверждается также показаниями свидетелей С., Б., П., Б., результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым критически отнесся к доводам Назаряна о его непричастности к сбыту наркотических средств Ермаковой.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Назаряна.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе и тех, на которые указано в надзорной жалобе, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб осужденного Назаряна и его защитника-адвоката Айвазова А.А.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Айвазова А.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 года в отношении осужденного Назаряна Э.Г. - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.