Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/7-4554/12 (ключевые темы: нападение - предварительное следствие - превышение должностных полномочий - государственная служба - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/7-4554/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу потерпевшего Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года

Абуталыбов Р.А.о., не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абуталыбову Р.А. исчислен с 10 ноября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

По делу также осужден Гусейнов Э.Э., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

В надзорной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, в его отсутствие; ранее указанная им сумма причиненного ущерба не соответствует действительности, похищенные денежные средства были им обнаружены в его машине через некоторое время после совершения преступления и реальный ущерб для него составляет 5 000 долларов США; просит переквалифицировать действия Абуталыбова и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, истребованные материалы дела полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Абуталыбов Р.А. признан виновным в нападении по предварительному сговору группой лиц в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением оружия (разбой), а также в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с угрозой применения насилия, с применением оружия и причинением тяжких последствий.

Преступления совершены 30 сентября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Абуталыбова Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Абуталыбова Р.А. в превышении должностных полномочий и совершении разбойного нападения установлена показаниями потерпевших Г. и Л. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Б., В., В., В., С., Г., Б., М., Г., Д., В., Ш., Г., К., И., П., М.; заявлением потерпевшего Г. в правоохранительные органы; протоколом выемки и осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Абуталыбова Р.А.; заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой пистолет, изъятый у Абуталыбова Р.А., пригоден для производства выстрелов, предназначен для активной самообороны с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, 4 патрона, пригодны для производства выстрелов, относятся к патронам травматического действия; вещественными доказательствами, выпиской из приказа о назначении Абуталыбова Р.А. - сержанта милиции на должность водителя - сотрудника 3 класса центра транспортного обеспечения Главного центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России; должностной инструкцией; а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абуталыбова Р.А. в совершении разбойного нападения и превышении должностных полномочий.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Как видно из представленных материалов, показания потерпевшего Г., данные на предварительном следствии, были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего Г. об обстоятельствах разбойного нападения, в том числе и о размере причиненного материального ущерба, не имели для суда заранее установленной силы и выводы суда о виновности осужденного сделаны на той части его показаний, которые объективно подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, судом были предприняты неоднократные меры к вызову потерпевшего Г., однако установить его местонахождение не представилось возможным и его показания при наличии обстоятельств, исключающих возможность его явки в суд, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены судом.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы потерпевшего о нарушении его права в связи с оглашением в суде его показаний, данных на предварительном следствии, нельзя признать убедительными.

Правовая оценка действий Абуталыбова Р.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162 и п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Абуталыбову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, семейных обстоятельств, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении Абуталыбова Р.А.о. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова