Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/7-4555/12
Судья Московского городского суда Комарова М.А.,
изучив надзорную жалобу осужденного Шарифова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установила:
Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года
Шарифов С.А., не судимый,
осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шарифову С.А. исчислен с 5 января 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года приговор суда в отношении Шарифова С.А. оставлен без изменения.
Шарифов С.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено 30 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Шарифов С.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; просит снизить наказание и применить ст. 64 УК РФ.
Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Шарифова С.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Шарифов С.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено Шарифовым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шарифов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
Правовая оценка действий осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному в связи с чем оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шарифова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года отказать.
Судья Московского городского суда |
Комарова М.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.