Постановление Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4у/6-4565/12 (ключевые темы: уголовный закон - обвинительный приговор - исправительные колонии строгого режима - наказание - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4у/6-4565/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Булынина В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года

Булынин В.А., судимый 19 июля 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26 декабря 2009 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Булынин В.А. осужден за совершение применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Булынин В.А., не оспаривая квалификации его действий, а также доказанности вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит о снижении назначенного ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ. Утверждает, что судом неправильно применен уголовный закон. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его материальной поддержке.

С доводами, приведенными в надзорной жалобе об изменении обжалуемого приговора и кассационного определения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приговор в отношении Булынина В.А. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Булынина В.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Булыниным В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Наказание Булынину В.А. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Булынина В.А. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, положительные характеристики на него по месту жительства.

Однако суд учитывал и то, что Булынин В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Данное обстоятельство суд обоснованно признал отягчающим наказание.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установил.

При таких обстоятельствах, назначенное Булынину В.А. наказание соответствует содеянному и личности осужденного и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

Нельзя согласиться с доводом автора надзорной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Булынина В.А. о снижении назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного о снижении назначенного ему наказания также следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Булынина В.А. не установлено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Булынина В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова