Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/8-4571 (ключевые темы: умысел - смерть потерпевшего - уголовное дело - протокол осмотра места происшествия - проверка показаний на месте)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/8-4571

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Панфилкина А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года

Панфилкин А.А., ранее судимый 13 ноября 2007 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 163 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 декабря 2010 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Панфилкину А.А. исчислен с 13 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Панфилкин А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный утверждает, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему в момент нанесения ему двух ударов у него не имелось, следствие проведено не полно, доказательства подтверждающие его причастность к смерти потерпевшего в уголовном деле отсутствуют. На основании изложенного, осужденный просит прекратить уголовное преследование за недоказанностью его вины.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Панфилкин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Панфилкина А.А., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями самого осужденного Панфилкина А.А., а также свидетеля К., о том, что Панфилкин А.А. нанес потерпевшему Б. удар ногой в область лица, от которого потерпевший упал на спину и захрипел. Показания Панфилкина А.А. и К., в свою очередь, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила от нарастающей дыхательной недостаточности, резвившейся вследствие тупой травмы шеи с переломом левого большого рожка подъязычной кости, а так же показаниями потерпевшего Б., свидетелей Т., Ц., С., Г., и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления трупа для опознания, заключениями экспертиз.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Панфилкина А.А. о том, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Сам Панфилкин А.А. в судебном заседании пояснил, что нанося удары Бушуеву А.А., он понимал, что может причинить вред его здоровью, и безразлично относился к их последствиям, то есть действовал с косвенным умыслом, а по отношению к смерти имела место неосторожная форма его вины.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Панфилкина А.А.

Несогласие осужденного Панфилкина А.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет, его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Панфилкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы адвоката Зенкова Ю.Д., аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, - о необоснованности осуждения Панфилкина А.А., об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Панфилкина А.А., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Панфилкина А.А. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панфилкина А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко