Постановление Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4у-4604 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ходатайство сторон - предварительное слушание - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4у-4604

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Молохова А.В. в защиту М.И.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года, установила:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года о назначении судебного заседания по результатам проведения предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении М.И.С. и В.Г.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения обвиняемому М. оставлена до 30 июня 2012 года в виде содержания под стражей.

Удовлетворено ходатайство стороны защиты о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, отказано - в возвращении уголовного дела прокурору и проведении медицинского освидетельствования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Молохов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения в части отказа в изменении М. меры пресечения, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 234, 236 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу в ходе предварительного слушания.

Ходатайства стороны защиты разрешены с учетом мнения всех участников процесса, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Суд обоснованно оставил М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, так как основания, по которым она ранее ему была избрана, не отпали.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется М., сведения о его личности, и обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на свидетелей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Молохова А.В. в защиту М.И.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года.

Судья