Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4у-4605 (ключевые темы: явка с повинной - особо крупный размер - исправительные колонии строгого режима - преступление - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4у-4605

Судья Московского городского суда Васильева Н.А,

изучив надзорную жалобу осужденного Харитонова А.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2009 года, установила:

Приговором Пресненского суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года

Харитонов А.С., несудимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2008 года.

Этим же приговором осуждены Ширяев Д.Н. и Шорохов Д.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Харитонов признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Харитонов просит смягчить наказание, поскольку суд не учел его активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Харитонова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Харитонова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Доводы Харитонова о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не подтверждаются представленными материалами. Что касается его явки с повинной, то данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, поскольку явка с повинной была оформлена после задержания Харитонова, тогда когда сотрудникам милиции уже были известны обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, явка с повинной Харитонова не положена судом в основу его обвинения, как доказательство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харитонова А.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.