Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у-4617/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - уголовное дело - причинение значительного ущерба - незаконное проникновение в жилище)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у-4617/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Нуруллаева Э.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года

Нуруллаев Э.Н.о., несудимый,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года, с зачетом времени предварительного задержания.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Нуруллаев Э.Н., не оспаривая обоснованность осуждения, просит о снижении назначенного ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ; указывает на то, что активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в его помощи, является кормильцем в семье, что должно признаваться смягчающими наказание обстоятельствами. Однако указанные данные не были учтены судом при назначении ему наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Нуруллаев Э.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Нуруллаева Э.Н. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Нуруллаева Э.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Нуруллаева Э.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание осужденному Нуруллаеву Э.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Нуруллаева Э.Н. Судом учтено то, что Нуруллаев Э.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в совершенном преступлении. Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Нуруллаева Э.Н. его раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику на него по месту жительства.

Суд мотивировал в приговоре назначение Нуруллаеву Э.Н. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не установил оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Нуруллаеву Э.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Нуруллаева Э.Н. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, судебные решения в отношении Нуруллаева Э.Н. следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба осужденного Нуруллаева Э.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нуруллаева Э.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова