Постановление Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4у/5-4619/12 (ключевые темы: неправомерное завладение без цели хищения - обвинительный приговор - неправомерное завладение автомобилем - исправительные колонии строгого режима - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4у/5-4619/12

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова Д.С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года, установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года

Иванов Д.С., ранее судимый:

- 14 июля 2008 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 2 года;

- 20 мая 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 июля 2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен 1 год лишения свободы, освобожденный 20 января 2010 года, судимости не сняты и не погашены,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Шутов А.А.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Иванов Д.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 мая 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Д.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью к совершенному преступлению, считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Иванова Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на признательных показаниях самого осуждённого Иванова Д.С. о том, что после распития спиртных напитков он и Шутов А.А. решили угнать автомобиль, он выбил окно в автомашине "Н.", после чего Шутов А.А. проник в салон указанного автомобиля, а затем и он сам сел в него, после попытки завести двигатель они были задержаны сотрудниками милиции; аналогичные вышеизложенным показаниям дал осужденный по этому же делу Шутов А.А.

Кроме того, вина осужденного Иванова Д.С. в совершении преступления за которое он осужден, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Б., свидетелей С., Ш., Г., К., С., Б. об обстоятельствах произошедшего, задержания Иванова Д.С. и Шутова А.А.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом тщательно исследованы, изложенные в них обстоятельства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Иванова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Иванова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления и о прекращении производства по делу несостоятельны.

Наказание Иванову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова Д.С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова