Постановление Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4у/5-4620/12 (ключевые темы: неосторожность - предварительное следствие - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - смерть потерпевшего - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4у/5-4620/12

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осужденного Добрынина А. А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2009 года,

Добрынин А. А., ранее судимый;

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 октября 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и по совокупности приговоров ему назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору, наказание по приговору от 25 марта 2008 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Исаичев Д.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Добрынин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Добрынин ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены собранными по делу доказательствами, осужденный Исаичев оговорил его в совершении инкриминируемого ему преступления, просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Добрынина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Так сами осужденные Добрынин и Исаичев в ходе предварительного расследования изобличая друг друга в совершении преступления, дали показания об обстоятельствах избиения ими потерпевшего Зыкова.

В частности осужденный Добрынин, в ходе предварительного следствия показал, что удары З. не наносил, а драка происходила между З. и Исаичевым. На почве ссоры, Исаичев нанес множественные удары З. по различным частям тела, в том числе по голове. Он видел не менее 10 ударов.

По утверждению осужденного Исаичева, при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании, Добрынин нанес множественные удары бутылкой, а также руками потерпевшему З. по туловищу и по голове. Он пытался разнять дерущихся. Он встал между Добрыниным и потерпевшим, пытаясь остановить драку. Когда он отошел от Добрынина и потерпевшего, между ними вновь началась драка. Они наносили удары друг другу по различным частям тела. Трижды он пытался разнять дерущихся, но у него не получилось это сделать. После драки, он увидел потерпевшего, лежащим на полу без признаков жизни, после чего их задержали.

Приведенные показания осужденных Добрынина и Исаичева согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в частности с показаниями потерпевшей З., из которых следует, что16 февраля 2008 года, в 8 часов утра к ней обратились сотрудники милиции и попросили выйти на лестничную площадку. На полу у лифта она увидела мертвого сына З. Под ним была кровь, также кровь была на стенах и потолке. Ночью 16 февраля 2008 года кто-то звонил в квартиру, но она не открыла; свидетеля Х., согласно которым 16 февраля 2008 года она приехала в гости вместе с Добрыниным и Исаичевым к З., которая проживала на станции "...", там они пробыли около 3 часов, после чего поехали в "..." к Добрынину. У него на лестничной клетке спал потерпевший З. Исаичев разбудил потерпевшего З. Между Исаичевым и потерпевшим З. началась драка. Всех обстоятельств драки она не видела. У потерпевшего был сломан нос, опухло лицо и были разбиты губы, но так как она боялась крови, то ушла в сторону квартиры Добрынина на балкон. Через некоторое время к ней пришел Добрынин и сообщил, что потерпевший умер, после чего Добрынин вызвал сотрудников милиции. Во время драки с потерпевшим, Исаичев нанес потерпевшему около 10 ударов в область головы. Добрынин также нанес один удар потерпевшему заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего З.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Добрынина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Зыкова, совершенный группой лиц, и верно квалифицировал действия Добрынина по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Добрынина на ст. 115 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Наказание Добрынину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Добрынина А. А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова