Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/8-4628/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - организованная группа - крупный размер - наказание - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/8-4628/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Здановича А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года

Зданович А.М.,

осужден по ч. 3 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Зданович А.М. просит снизить срок назначенного ему наказания и учесть данные о его личности, влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Здановича А.М. по материалам уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Зданович А.М. осужден за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, совершенные организованной группой.

Обвинительный приговор в отношении Здановича А.М. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Здановича А.М. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Здановичу А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств - полного признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, ..., а также того, что ...

Отягчающих наказание Здановича А.М. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Здановичу А.М. наказания в виде лишения свободы, а также о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Здановичу А.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов надзорной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного и справедливого приговора, допущено не было.

С учетом изложенного, надзорная жалоба осужденного Здановича А.М. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Здановича А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко