Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/9-4635/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - личный досмотр - лишение права занимать определенные должности - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/9-4635/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ишкова С.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года

Ишков С.И., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ишкову С.И. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор изменен: действия Ишкова С.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о назначении Ишкову С.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ишков С.И., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Ишков С.И. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Утверждает, что доказательства того, что у него был умысел на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют, приговор основан на предположениях, показания свидетелей М., А., П., Ж. и К. оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, судом нарушен принцип презумпции невиновности. Считает, что судом при назначении наказания не учтено, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний, является вдовцом, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и мать, которая страдает рядом заболеваний. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Ишкова С.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей Б., К.В.Е., К-на, А-ва, Б-вой, М., А., П., Ж., К., И., Д., М-вой и Д-вой, актом проведения ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Ишкова С.И., протоколом обыска в жилище, заключением судебно-химической экспертизы, другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Ишкова С.И. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" с целью изобличения Ишкова С.И., занимавшегося распространением наркотического средства - героин. Она договорилась о встрече с Ишковым С.И., в ходе которой передала ему ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 3000 рублей, а Ишков С.И. передал ей три свертка с героином, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. Она (Б.) в присутствии понятых добровольно выдала полученные от Ишкова С.И. свертки с наркотическим средством.

Из показаний свидетелей К-ва, К-на и А-ва - сотрудников милиции, следует, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Ишков С.И., у которого в присутствии понятых при личном досмотре были обнаружены 16 свертков с порошкообразным веществом и деньги в сумме 3000 рублей, ранее выданные Б. для проведения проверочной закупки.

Из показаний свидетеля Д. следует, что им проводился обыск в квартире Ишкова С.И., в ходе которого в числе прочего был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом,

Суд всестороннее исследовал показания свидетелей Б., К.В.Е., К-на, А-ва, Б-вой, М., А., П., Ж., К., И., Д., М-вой и Д-вой, дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Ишкова С.И., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Довод осужденного Ишкова С.И. о том, что показания свидетелей М., А., П., Ж. и К. оглашены судом в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов усматривается, что их показания оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Довод надзорной жалобы о том, что умысла на сбыт наркотических средств у Ишкова С.И. не было, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Б., К-ва, К-на и А-ва об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Кроме того, сам осужденный Ишков С.И. в судебном заседании пояснил, что приобрел для личного употребления наркотическое средство - героин, часть из которого собирался продать Б. В ходе встречи с Б. он (Ишков С.И.) передал ей три свертка с героином, а она передала ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых были изъяты 16 свертков с героином.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем доводы надзорной жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела несостоятельны.

Действия осужденного Ишкова С.И., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Ишкову С.И., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Ишкова С.И. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ишкова С.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко