Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4у/10-4637 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - похищение человека - уголовный закон - совокупность преступлений - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4у/10-4637

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Анаева Р.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года в отношении Садыгова Н.И.о., установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года

Садыгов Н.И.о., не судимый,

осужден по ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "г", "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Садыгову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2009 года.

Этим же приговором осуждены А., Р., Н., В., М., Б. судебные решения в отношении которых в порядке надзора не обжалуются. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Согласно представленным защитником сведениям и согласно приложенной к жалобе копии постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2012 года, приговор суда в отношении Садыгова Н.И.о. дважды приводился в соответствие с уголовным законом, улучшающим его положение. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2011 года его действия со ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. были переквалифицированы на ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., по которой было назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию Садыгову было назначено лишение свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2012 года действия Садыгова Н.И.о. переквалифицированы со ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "г", "з" УК РФ в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. на ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "г", "з" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г., по которой было назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию Садыгову назначено лишение свободы сроком на 6 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

Указанным выше приговором суда Садыгов Н.И.о. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Преступления были совершены в мае 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Садыгов Н.И.о. свою вину признал полностью.

В надзорной жалобе адвоката Анаева Р.А. поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильной квалификацией действий осужденного. По мнению защитника, квалификация действий Садыгова Н.И.о. по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ является излишней и указание о его осуждении по данной статье уголовного закона, а также о применении положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, подлежит исключению из приговора. Также в жалобе отмечено, что Садыгов не выполнял объективную сторону квалифицированного похищения потерпевшего, а лишь оказывал содействие другим участникам преступления в его совершении, в связи с чем его действия следует квалифицировать как пособничество в похищении человека по ст.ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а", "в", "г", "з" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ и, соответственно, назначенное ему по данной статье наказание подлежит снижению. С учетом данных о личности осужденного защитник просит назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Садыгова Н.И.о. в совершении преступлений и квалификация его действий (по существу) по ст.ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "г", "з", 163 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ являются верными.

Виновность Садыгова Н.И.о. в преступлениях и обстоятельства совершения им квалифицированных похищения человека и вымогательства установлены судом на основании показаний потерпевших С. и Д., свидетелей А., М., Г., И., В., Г., С., Г., данных оперативно-розыскной деятельности, протоколах личного досмотра и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Довод жалобы об излишней квалификации действий Садыгова Н.И.о. по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ несостоятелен, поскольку по смыслу уголовного закона, если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 126 и 163 УК.

Также не обоснован довод защитника о том, что действия Садыгова Н.И.о. следует рассматривать как пособничество в совершении преступления. Так, исходя из фактических обстоятельств дела и действий осужденного, описанных в приговоре суда и по своему существу не оспариваемых в надзорной жалобе, Садыгов не просто предоставил соучастникам определенную информацию, давал некие советы и устранял препятствия в достижении преступной цели, как указано в жалобе адвоката, - он выполнял отведенную ему роль, действовал активно наравне с другими участниками преступной группы и прилагал серьезные усилия к тому, чтобы обеспечить выполнение преступного замысла, в частности, находился в непосредственном контакте с родными потерпевшего и всячески убеждал их заплатить выкуп за Садыгова Ф.М.о. и, более того, в последующем участвовал в получении этих денежных средств.

В приговоре суда подробно описаны действия каждого из соучастников преступлений сообразно отведенным ролям и сделан обоснованный вывод о согласованности их деятельности и совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Приговор суда должным образом мотивирован.

Таким образом, с доводами надзорной жалобы о неверной квалификации действий осужденного Садыгова Н.И.о. согласиться нельзя.

Наказание Садыгову Н.И.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, роли в совершении преступлений, данных о личности Садыгова Н.И.о., в том числе того, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ребенка 21.08.2009 года рождения, что было признано смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд счел необходимым назначить Садыгову Н.И.о. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Вид исправительного учреждения был определен Садыгову Н.И.о. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Садыгова Н.И.о., не усматривается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Анаева Р.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Анаева Р.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года в отношении Садыгова Н.И. - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер