Постановление Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4у/5-4644/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - исправительные работы - отбывание наказания - ограничение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4у/5-4644/12

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова А.О. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года

Иванов А.О., ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно по 15% из заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Иванову А.О. назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы судебные издержки.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2012 года, вынесенным в порядке ст.ст. 407, 408 УПК РФ, приговор от 17 июня 2010 года в отношении Иванова А.О. изменен, его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Иванову А.О. назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов А.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 1 февраля 2010 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов А.О., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит о его смягчении.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Иванова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Иванова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Иванова О.А. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Иванову О.А. назначено в соответствии действующим законодательством РФ на момент вынесения приговора, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что суд нарушил правила назначения наказания и не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.

Что же касается доводов надзорной жалобы о несправедливости постановления президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2012 года, которым приговор от 17 июня 2010 года в отношении Иванова А.О. изменен и его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по которой срок наказания снижен на один месяц, то согласно гл. 48 УПК РФ пересмотр постановления президиума Тамбовского областного не входит в компетенцию суда надзорной инстанции Московского городского суда, в связи, с чем состоявшееся судебное решение может быть обжаловано в самостоятельном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова А.О. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова