Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/4-4652 (ключевые темы: предварительное следствие - группа лиц по предварительному сговору - нападение - квалифицирующий признак - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/4-4652

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Давлатова Х.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года

Давлатов Х.Д., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2009 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Давлатов Х.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, сприменением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершенопри подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе Давлатов Х.Д. находит приговор подлежащим изменению, утверждая, что вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака - совершение преступления "в составе группы лиц по предварительному сговору" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного просит исключить данный квалифицирующий признак и снизить назначенное наказание.

Изучив приговор суда и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Давлатова Х.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Давлатова Х.Д. дана правильная юридическая оценка.

Так, виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевших Н., Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показания свидетеля У.; показания свидетеля К., в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показания свидетелей Ж., К., К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; показания свидетеля Е. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протокол принятия устного заявления от потерпевшей Н.; протокол предъявления лица для опознания; протокол личного досмотра; протоколы осмотра предметов; заключение эксперта; вещественные доказательства; иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Давлатова Х.Д. в его совершении и верно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Вопреки доводам Давлатова Х.Д., суд правильно квалифицировал его действия именно как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей следует, что в непосредственной близости от места, где Давлатов Х.Д. напал на неё, находился человек, который видя происходящее, наблюдал за окружающей обстановкой, пока Довлатов совершает разбойное нападение, и чья роль заключалась именно в наблюдении и оповещении Давлатова Х.Д. о возможной опасности, после того как Давлатов Х.Д. завладел ее сумкой вместе с неустановленным лицом скрылись с места преступления.

Таким образом, конкретные действия Давлатова Х.Д. и неустановленного лица, свидетельствуют о том, что между ними имел место предварительный сговор на совершение разбойного нападения, поскольку действия их были согласованными и направленными на достижение единого умысла - завладение имуществом потерпевшей, при этом каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления, Довлатов Х.Д. напал на потерпевшую, а неустановленное лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой для предупреждения Давлатова Х.Д. об опасности.

Наказание Давлатову Х.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Оснований для смягчения ему наказания, с учетом доводов, указанных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Давлатова Х.Д. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Давлатова Х.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.