Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4у/6-4657/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - уголовное дело - освобождение от наказания - обстоятельства смягчающие ответственность - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4у/6-4657/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Дараселия М.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года

Дараселия М.Г., несудимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2011 года, с зачетом времени предварительного задержания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Дараселия М.Г., не оспаривая обоснованность осуждения, просит о приведении приговора в соответствие с изменениями в ст. 15 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и снижении назначенного ему наказания; указывает на то, что суд как первой так и кассационной инстанции не принял во внимание при назначении ему наказания положительные данные о его личности, а именно: ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по делу отсутствует ущерб, мнение потерпевшего, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Дараселия М.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Дараселия М.Г. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Дараселия М.Г. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Дараселия М.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание осужденному Дараселия М.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Дараселия М.Г. Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Дараселия М.Г. его раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики на него по месту жительства и работы, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжким хроническим заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре назначение Дараселия М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Дараселия М.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Дараселия М.Г. о снижении назначенного ему чрезмерно сурового наказания, с применением ст. 73 УК РФ и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, судебные решения в отношении Дараселия М.Г. следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба осужденного Дараселия М.Г. удовлетворению не подлежит.

Вопросы о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающим положение осужденного, а также об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть решены по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дараселия М.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова