Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/8-4688 (ключевые темы: квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - уголовное дело - общественная опасность - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/8-4688

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденной Матюхиной И.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года

Матюхина И.В., ранее судимая:

4 сентября 2007 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобождена 9 апреля 2008 года по отбытии срока наказания),

- осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Этим же приговором осуждена Миронова О.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Матюхина И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, указывает на то, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; кроме того, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. С учетом изложенного, Матюхина И.В. просит о переквалификаций ее действий на ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и о снижении срока назначенного ей наказания.

Надзорная жалоба осужденной Матюхиной И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Матюхина И.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Матюхиной И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, является правильным, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матюхиной И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

При этом, сама Матюхина И.В. полностью признал себя виновной в инкриминированном ей деянии.

Юридическая квалификация действий осужденной по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ является правильной, как и вывод суда о наличии в ее действиях квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом, довод осужденной о недоказанности наличия данного квалифицирующего признака является несостоятельным, так как опровергается приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Полагаю, что оснований для иной правовой оценки действий Матюхиной И.В., о чем поставлен вопрос в ее надзорной жалобе, не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Наказание Матюхиной И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих ее наказание обстоятельств, которыми судом признаны ее раскаяние в содеянном, активное способствование проведенному расследованию по делу путем подачи чистосердечных признательных показаний, а также с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Матюхиной И.В. рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, общественной опасности совершенного Матюхиной И.В. преступления, данных о ее личности, суд счел необходимым назначение Матюхиной И.В. наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Матюхиной И.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденной и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденной, не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденной Матюхиной И.В., аналогичные изложенным ею в надзорной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Матюхиной И.В., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Матюхиной И.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Матюхиной И.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко