Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4у/5-4696/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - отбывание наказания - обвинительный приговор - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4у/5-4696/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Кондратюка С.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года,

Кондратюк С.П, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 г.) (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор изменен:

- постановлено: исключить из осуждения Кондратюка С.П. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину". Уточнить в водной части приговора, что Кондратюк С.П. ранее был судим приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кондратюк выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Кондратюк вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного Кондратюка дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 г.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 г.) (2 преступления).

Назначенное осужденному Кондратюку наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступлений, его личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Кондратюка С.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная