Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/4-4708/12 (ключевые темы: адвокат - неосторожность - нарушение правил дорожного движения - лишение водительских прав - оценка доказательств)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/4-4708/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Покрамовича К.И., поданную в интересах осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года, установил:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года

Фаттяхетдинова Я.А., несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

К месту отбывания Фаттяхетдиновой Я.А. надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В срок отбытия Фаттяхетдиновой Я.А. наказания зачтён срок её содержания под стражей с 22 декабря 2010 года по 9 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фаттяхетдинова Я.А. признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник осуждённой ставит вопрос о смягчении Фаттяхетдиновой Я.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности осуждённой, а также наличие не её иждивении "...".

Проверив доводы надзорной жалобы адвоката Покрамовича К.И., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденной в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вина Фаттяхетдиновой Я.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевшей И., свидетелей О., И., М., Ч., Н., К., Г., Н., Ф., рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, карточками происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими письменными материалами дела.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает и не оспаривается в надзорной жалобе.

Юридическая квалификация действий Фаттяхетдиновой Я.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное Фаттяхетдиновой Я.А. соответствует тяжести преступления, личности осужденной и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Фаттяхетдиновой Я.А. не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационные жалобы адвоката Почеревина А.В. в защиту интересов потерпевшей И., осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. и адвоката Олейника Н.В. оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Фаттяхетдиновой Я.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Покрамовича К.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Покрамовича К.И., поданной в интересах осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова