Постановление Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4у/10-4721 (ключевые темы: адвокат - условное осуждение - наказание - наркотические средства - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4у/10-4721

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 года в отношении осужденного Иванкова Д.А., установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 года

Иванков Д.А., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года было постановлено частично удовлетворить представление начальника УИИ УФСИН РФ по г. Москве: на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение Иванкова Д.А. по вышеназванному приговору суда. Иванков взят под стражу в зале суда для реального отбывания назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Иванков Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено 20 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Иванков Д.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвоката Ховрачева Ю.А. поставлен вопрос о смягчении назначенного осужденному Иванкову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку на иждивении у него имеются жена и малолетний ребенок, он имел место работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, признал свою вину, активно содействовал установлению истины по делу, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, осужденный страдает такими хроническими заболеваниями, как, наличие которых было в дальнейшем установлено приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. в отношении Иванкова. Защитник полагает, что данные заболевания присутствовали у Иванкова и на день вынесения обжалуемого приговора.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Иванкова Д.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Иванкову обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе адвоката не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Иванкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что он ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Таким образом, фактически судом были приняты во внимание все известные ему сведения о личности осужденного, в том числе его семейное положение и отношение к содеянному, на что в числе прочего обращает внимание адвокат. С учетом всего вышеперечисленного судом было принято решение о назначении Иванкову Д.А. условного осуждения.

Назначенное Иванкову Д.А. наказание в виде лишения свободы по своему размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Приговор суда должным образом мотивирован.

Довод жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Иванкова Д.А. ряда заболеваний, что выяснилось при рассмотрении в апелляционном порядке иного уголовного дела в отношении Иванкова Д.А. в июне 2011 года, не состоятелен по следующим причинам. Данных о том, когда именно Иванкову были поставлены соответствующие диагнозы, в представленных защитником материалах, в том числе копиях судебных решений, не имеется. Исходя из текста надзорной жалобы, адвокату это также доподлинно не известно и он лишь предполагает, что Иванков был тяжело болен уже на момент постановления обжалуемого приговора от 08.04.2008 г.

Кроме того, эти обстоятельства уже были учтены судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N ... от 08.12.2010 г. в отношении Иванкова Д.А. В частности, приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., на который ссылается адвокат, было постановлено учесть наличие у Иванкова ряда заболеваний смягчающим наказание обстоятельством, назначенное ему указанным выше приговором мирового судьи наказание было в этой связи снижено, при этом окончательно наказание осужденному назначалось с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе приговора от 8 апреля 2008 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в отношении осужденного Иванкова Д.А. не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Ховрачева Ю.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ховрачева Ю.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 года в отношении Иванкова Дмитрия Андреевича - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер