Постановление Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4у/10-4722 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - условное осуждение - преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4у/10-4722

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Кадоло Ю.И. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2010 года, установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года

Кадоло Ю.И., родившийся в г. Каменск-Уральский Свердловской области,

судимый 22.04.2010 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ по 2-ум эпизодам к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кадоло Ю.И. назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2010 г., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию Кадоло Ю.И. назначено лишение свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11.05.2010 года. Этим же приговором суда была решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2012 года осужденный Кадоло Ю.И. для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 3 года 1 месяц 11 дней лишения свободы переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Приговором суда Кадоло Ю.И. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенные уголовно-наказуемые деяния, которые не были доведены до конца по не зависящим от виновного обстоятельств. Преступления были совершены в апреле и мае 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кадоло полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Кадоло Ю.И. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения - снизить назначенное наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ему лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2010 г. окончательно назначить лишение свободы сроком на 4 года 4 месяца без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ должно быть обязательно меньше четырёх лет лишения свободы. Отмечает, что при назначении наказания суд фактически не учёл такие смягчающие обстоятельства, как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту проживания и прохождение осужденным службы в Вооружённых Силах РФ. Также в жалобе указано, что Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ изменены правила назначения наказания по совокупности покушений на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в частности теперь предусмотрен принцип назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает его положение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кадоло Ю.И. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кадоло Ю.И. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кадоло обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Кадоло Ю.И. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных заслуживающих внимания обстоятельств и данных о личности Кадоло. Положительная характеристика на него по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам надзорной жалобы, все вышеперечисленные сведения об осужденном, не остались без должного внимания со стороны суда.

Назначенное Кадоло Ю.И. наказание за каждое из преступлений, не превышает предела, установленного уголовным законом, а также ст. 316 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, равно как и окончательно назначенное ему наказание.

К Кадоло Ю.И. правильно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступления в период условного осуждения за преступление по приговору от 22.04.2010 г. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Решение в приговоре относительно вида и размера назначаемого Кадоло наказания по каждому из эпизодов преступлений должным образом мотивировано.

Назначенное Кадоло Ю.И. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (преступления), так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Следует отметить, что судом по каждому из эпизодов преступной деятельности Кадоло Ю.И. было назначено минимально возможное наказание как с учетом всех предусмотренных законом ограничений, так и в соответствии с санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. Для дальнейшего смягчения назначенного Кадоло наказания потребовалось бы применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в том числе ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Между тем, по делу Кадоло таковых исключительных обстоятельств не обнаруживается. Более того, очевидно, что личность осужденного в определенной степени характеризуется асоциальной направленностью, поскольку, будучи осужденным условно за преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, он в период условного осуждения совершил два новых преступления. В этой связи суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения Кадоло наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос же о приведении приговора суда в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного может быть решен по его ходатайству судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного относительно чрезмерной суровости назначенного ему наказания, аналогичные приведенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Кадоло Ю.И., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Кадоло Ю.И. К.Е. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кадоло Ю.И. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер