Постановление Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4у/4-4731/12 (ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - смерть потерпевшего - степень общественной опасности - неосторожность - компенсация морального вреда)

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4у/4-4731/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденногоТюряева Р.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 21 марта 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21 марта 2005 года

Тюряев Р.А., ранее не судимый; -

- осужденпо ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 ноября 2004 года.

Этим же приговором осуждены Клименко С.Б. и Павлов Д.А.

С осужденных Тюряева Р.А., Клименко С.Б. и Павлова Д.А. солидарно в пользу Е. взыскано 11638 рублей в счет возмещения ущерба, а также в солидарном порядке с Тюряева Р.А., Клименко С.Б. и Павлова Д.А. в пользу В. взыскано 13291 рубль 91 копейка.

Кроме этого с Тюряева Р.А. постановлено взыскать в пользу Е. в счет возмещения морального вреда 33340 рублей, и в пользу В. в счет возмещения морального вреда 33340 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 года приговор изменен: размер возмещения морального вреда в пользу Е. и В. снижен до 33333 рублей 33 копеек, для каждой. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тюряев Р.А.осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершенов городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тюряев Р.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, указывает на то, что в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, его жена не работает. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Тюряевым Р.А., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Тюряева Р.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями свидетелей К., К., К., М., заключениями судебно-медицинских экспертизо характере и тяжести телесных повреждений, причиненных В. и Е., а также показаниями осужденных Павлова Д.А. и Клименко С.Б.; другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, имеющееся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждающими наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Тюряева Р.А., Павлова Д.А., Клименко С.Б. и наступлением смерти В. и Е.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства как достоверные, и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного Тюряева Р.А., которая сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Тюряева Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Тюряева Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Тюряеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тюряева Р.А. более мягкого наказания судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Тюряеву Р.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, внесла в приговор изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Тюряева Р.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тюряева Р.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тюряева Р.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 21 марта 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова