Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4у/8-4741/12 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - пересмотр постановлений - УПК - содержание кассационного определения - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4у/8-4741/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу заявителя Г-ва о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года, установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года жалоба Г-ва, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела дознания ..., выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению П. - представителя Г-ва о преступлении и о привлечении к уголовной ответственности М. по ст. 177 УК РФ, а также непринятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Г-в выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что в нарушение требований УПК РФ по заявлению П. о совершении преступления не была проведена проверка в установленном законом порядке, при этом, ст. 145 УПК РФ не содержит такого решения по поступившему в правоохранительные органы заявлению, как его приобщение к материалам ранее проведенной проверки.

Надзорная жалоба Г-ва удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 31 марта 2010 года дознавателем отдела ... М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 3 марта 2009 года представителя Г-ва - К. в отношении М. о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

8 августа 2011 года в отдел дознания ССП по ЮВАО УФССП по г. Москве поступило заявление представителя Г-ва - П. о привлечении М. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данное заявление приобщено к материалам проверки сообщения о преступлении представителя Г-ва - К. от 3 марта 2009 года, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

При этом, было установлено, что заявление П. каких - либо новых доводов, связанных с привлечением к уголовной ответственности М. по ст. 177 УК РФ, не содержит, в связи с чем оно было обоснованно приобщено к материалам ранее проведенной проверки в отношении М.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку конституционные права и свободы заявителя не были нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

Постановление суда 1 инстанции является законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов по кассационной жалобе представителя заявителя Г-ва - П., судебная коллегия проверила доводы, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления и направления материала на новое судебное разбирательство, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было, вопреки утверждению заявителя об обратном.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы заявителя Г-ва и возбуждения надзорного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Г-ва о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко