Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4у/7-4761/12 (ключевые темы: опознание - предмет, использованный в качестве оружия - вещественные доказательства - нападение - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4у/7-4761/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Жукова П.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года

Жуков П.Ю., судим,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жукову П.Ю. исчислен с 25 ноября 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года приговор суда в отношении Жукова П.Ю. оставлен без изменения.

Жуков П.Ю. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Жуков П.Ю. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает о недопустимости и противоречивости положенных в основу приговора доказательств, в том числе заключения экспертизы, показаний потерпевшей А., свидетеля А., которым как и протоколу опознания А., Жукова, судом дана ненадлежащая оценка. Оспаривая квалификацию своих действий, Жуков П.Ю. просит исключить из его осуждения признаки "опасного для жизни и здоровья насилия" и "применения предметов, используемых в качестве оружия" и снизить наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Жукова П.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного установлена показаниями потерпевших А. и А. об обстоятельствах разбойного нападения, свидетелей А., К., М., М., а так же письменными доказательствами, в числе которых заявление потерпевшей в правоохранительные органы, протокол осмотра места происшествия, протоколы опознания потерпевшими Н. и Жукова, протокол осмотра камеры видеонаблюдения, заключение судебно-медицинской экспертизы, вещественные доказательства.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова П.Ю. в совершении инкриминированного преступления.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших и свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Жукова П.Ю.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших, а так же заключение судебно-медицинского эксперта, протокол опознания не имели для суда заранее установленной силы и были оценены в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что примененное к потерпевшей насилие не является опасным для жизни и здоровья, опровергаются собранными по делу доказательствами, прежде всего, показаниями потерпевших А. и А. о том, что в результате активных действий соучастника Жукова, осужденного по делу Н., нанесшего несколько ударов руками по лицу потерпевшей, последняя упала и потеряла сознание, в этот момент потерпевший А., просил прекратить избиение, на что Н. высказал угрозу убийством, и направив в его сторону раскладной нож.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о применении в ходе разбоя насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Жукову П.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих его наказание, степени участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Жукова П.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жукова П.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.