Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4у/5-4771/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбытый срок - окончательное наказание - лишение свободы - преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4у/5-4771/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Захарова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 14 мая 2012 года, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 14 мая 2012 года

Захаров А.С., 2 октября 1980 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, судимый:

1. 26.10.2006 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.08.2008 г. по отбытии срока наказания;

2. 21.01.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 03.08.2009 г., которым он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 03.06.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 условно-досрочное освобождение на не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней по приговору от 21.01.2010 г. Захарову А.С. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.01.2010 г. и окончательно назначено Захарову А.С. наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Захаров А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания, считая приговор постановленным с нарушением требований ст. 10 УК РФ, поскольку при назначении окончательного наказания суд частично присоединил наказание по приговору от 21.01.2010 г., которым он был осужден за преступление, ответственность за которое в настоящее время смягчена.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговоров суда Захаров А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Захаров А.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Захарова А.С. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Захарова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от действий виновного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, таких как чистосердечное раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Захарову А.С. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что при постановлении приговора судом были нарушены положения ст. 10 УК РФ, поскольку при назначении окончательного наказания суд частично присоединил наказание по приговору от 21.01.2010 г., которым он был осужден за преступление, ответственность за которое в настоящее время смягчена, надлежит признать несостоятельными.

Так, указанные изменения в законе не являются основанием для пересмотра приговора в порядке надзора, кроме того надзорная жалобы осужденным подана на приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 14 мая 2012 года, а вопрос о приведении приговора от 21.01.2010 года в соответствие с новым законом согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относится к вопросам, связанным с исполнением данного приговора и подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Захарова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 14 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная