Постановление Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4у/4-4808 (ключевые темы: исправление осужденного - степень общественной опасности - наказание - обвинительный приговор - опознание)

Постановление Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4у/4-4808

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Казимова С.К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года, установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года

Казимов С.К.,

ранее судимый: 12.01.2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 06.05.2010 года, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тюриков Д.В., Эрматов М.М., Столяров А.С., Камалиев И.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору Казимов С.К.признан виновным в разбое, то естьнападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 14 июня 2010 года приизложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Казимов С.К., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, указывает на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, так как имущество ему было возвращено. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Казимова С.К. основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей С., Б., Д., Д.; протоколы личных досмотров от 14 июня 2010 года; протокол предъявления потерпевшему предметов для опознания от 14 июня 2010 года; другие доказательства, перечисленные в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Казимова С.К. в его совершении и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, в том числе и показания свидетелей - сотрудников милиции С. и Б., а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего К., являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены и закреплены в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления.

Наказание Казимову С.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, фактического участия осужденного в совершении преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, который ранее судим, что является обстоятельством отягчающим его наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Казимову С.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по доводам надзорной жалобы не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Казимова С.К. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казимова С.К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.