Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/2-4815 (ключевые темы: обвиняемый - подозреваемый - розыск - адвокат - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/2-4815

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Железняка М.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в отношении обвиняемого З.И.В., установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года жалоба адвоката Зотовой Е.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого З. о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя ГСУ СК России Рахматуллина А.Н. от 2 ноября 2011 года о розыске подозреваемого З. и от 3 ноября 2011 года о розыске обвиняемого З., оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Железняк М.Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом исследованы доводы заявителя относительно незаконности постановлений следователя Рахматуллина А.Н. от 2 ноября 2011 года о розыске подозреваемого З. и от 3 ноября 2011 года о розыске обвиняемого З. Эти доводы своего подтверждения не нашли, и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Оснований не соглашаться с выводом суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

Оснований считать, что постановлениями вынесенными следователем Рахматуллиным А.Н. в соответствии с УПК РФ был причинен ущерб конституционным правам З. или затруднен его доступ к правосудию, судами первой и второй инстанции объективно не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу адвоката Железняка М.Д. - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Железняка М.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в отношении обвиняемого З.И.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева