Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/2-4816
Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,
изучив надзорную жалобу адвоката Гаврикова М.Л. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года в отношении осужденного Синельщикова Н.А., установила:
Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года
Синельщиков Н.А., не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 марта 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года приговор изменен: на основании ст. 64 УК РФ наказание снижено до 7 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Синельщиков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Гавриков М.Л. просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, полагая, что Синельщиков добровольно сообщил о хранении им наркотических средств.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности Синельщикова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления и незаконном проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.
Доводы адвоката Гаврикова М.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Синельщикова в связи с его добровольным сообщением о нахождении у него дома гашиша и амфетамина, несостоятельны, поскольку, как усматривается из представленных материалов, Синельщиков сообщил о хранящихся по месту его жительства наркотическом средстве и психотропном веществе лишь после своего задержания, когда узнал, что попал в поле зрения правоохранительных органов и может быть привлечен к уголовной ответственности, т.е. не добровольно, а фактически вынуждено в связи с чем к нему не могут быть применены и положения ст. 31 УК РФ.
Кроме того, обстоятельства, связанные с добровольной выдачей наркотических средств, законом предусмотрены для ст. 228 УК РФ.
По данному уголовному делу судом установлено, что обнаруженные в квартире по месту жительства Синельщикова гашиш в размере 236,6 гр. в двух пакетах и амфетамин в размере 501,84 гр. также в двух пакетах, были приготовлены осужденным для сбыта в особо крупном размере, что обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Синельщикову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе и при оглашении показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ не установлено.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гаврикова М.Л. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года в отношении осужденного Синельщикова Н.А. - отказать.
Судья Московского городского суда |
Васильева Н.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.