Постановление Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4у/5-4840/12 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - отбывание наказания - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4у/5-4840/12

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осужденного Кочененкова Ю.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2010 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года

Кочененков Ю.Н., ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2009 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осужден Бахтызин А.О.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2010 года приговор изменен в отношении Кочененкова Ю.Н., постановлено направить Кочененкова для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кочененков Ю.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кочененков Ю.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, полагает, что юридическая оценка его действий является не правильной, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Кочененкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Л. о том, что он увидел, что за ним бегут Бахтызин и Кочененков. Бахтызин крикнул "давай бабло". Он ответил, что у него нет денег. Бахтызин нанес ему один удар в лицо кулаком и сделал "подсечку" ногами по его ногам, он упал на землю. Бахтызин закричал Кочененкову "что ты стоишь, вперед, давай, бей, ногами". После этого Бахтызин и Кочененков стали избивать его ногами и руками по голове, туловищу, удары были многократные, резкие и сильные, он не смог встать, чтобы дать отпор. Он стал кричать "помогите, вызовите милицию" В это время кто-то из подсудимых каким-то предметом несколько раз сильно ударил его по голове, из головы, лица шла кровь. Удары продолжались с такой же интенсивностью, били оба, руками и ногами по голове и разным частям тела. В какой-то момент он понял, что него Кочененков стаскивает куртку через голову. От избиения он периодически терял сознание, он не помнит что происходило дальше. Когда очнулся, увидел, что нападавших рядом нет. К нему подошли сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся, позднее увидел, что двое сотрудников милиции ведут Бахтызина и Кочененкова. Он увидел валявшуюся на земле куртку, осмотрел ее и обнаружил, что из кармана пропали карточка-пропуск на его имя, а также 1000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 2000 рублей, так как стоимость куртки составляет 1000 рублей.

Приведенные показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в частности с показаниями свидетелей Е., П., Л.; протоколами личного досмотра Бахтызина и Кочененкова, заключениями судебно-медицинской экспертиз.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кочененкова в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и верно квалифицировал действия Кочененкова по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Кочененкова не усматривается.

Наказание Кочененкову, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Внесение изменений в приговор в части, касающейся отмены ранее назначенного вида исправительного учреждения и назначение осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, предусмотрено положениями ч. 3 ст. 387 УПК РФ.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Кочененкова судебных решений, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кочененкова Ю.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова