Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/7-4857/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - особо крупный размер - незаконное приобретение - отмена приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/7-4857/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мандракова Р.Л. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года

Мандраков Р.Л., ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мандракову Р.Л. исчислен с 5 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Мандраков Р.Л. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его чрезмерно суровым, постановленным без учета данных о его личности, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления. С учетом изложенного, Мандраков Р.Л. просит применить к нему положение ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и снизить наказание.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Мандраков Р.Л. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мандракова Р.Л. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Мандракову Р.Л. разъяснены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Мандракову Р.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мандракова Р.Л. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко