Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/7-4859/12 (ключевые темы: отбывание наказания - обвиняемый - особый порядок судебного разбирательства - угроза убийством - условно-досрочное освобождение)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/7-4859/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Рублевского И.Ф. и дополнений к ней о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы от 21 февраля 2012 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы от 21 февраля 2012 года

Рублевский И.Ф., ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 октября 2009 года и окончательно Рублевскому И.Ф. назначено наказание в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рублевскому И.Ф. исчислен с 21 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Рублевский И.Ф. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его чрезмерно суровым, постановленным без учета данных о его личности, возраста и состояния здоровья. На основании изложенного, осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Рублевский И.Ф. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 20 января 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рублевского И.Ф. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Рублевскому И.Ф. разъяснены.

Квалификация действий Рублевского И.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного Рублевского И.Ф., допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Рублевскому И.Ф. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.

Суд счел возможным исправление и перевоспитание Рублевского И.Ф. лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Рублевскому И.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рублевского И.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы от 21 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко