Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-4972 (ключевые темы: уголовный закон - УК РФ - лишение свободы - неотбытая часть наказания - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-4972

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Агальцова М.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года

Агальцов М.Г., судимый:

22 мая 2006 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 116; ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7 октября 2009 года мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы от 7 октября 2009 года, и окончательно Агальцову М.Г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Агальцов М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В надзорной жалобе осуждённый Агальцов М.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что его родители не работают и фактически находятся на его иждивении, отец является инвалидом, кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний. На основании изложенного просит о снижении срока назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из приговора суда, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Агальцова М.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.

Всем доказательствам по делу суд дал соответствующую требованиям закона оценку и обоснованно пришёл к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании приведённых в приговоре суда доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осуждённого Агальцова М.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, выводы суда в части доказанности вины Агальцова М.Г. и квалификации его действий в надзорной жалобе не оспариваются.

Как видно из приговора, наказание Агальцову М.Г. суд назначил в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в минимальных пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона и обоснованно учёл в полном объёме конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Агальцова М.Г. Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей надзорной жалобе, были в полном объеме учтены судом при назначении ему вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, назначенное Агальцову М.Г. наказание не представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости даже с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе и снижению с применением положений ст. 64 УК РФ не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Агальцова М.Г., в том числе аналогичные содержащимся в его надзорной жалобе и оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Агальцова М.Г. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Одновременно разъясняется, что в случае установления у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы, то данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 81 УК РФ и ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Агальцова М.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова