Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/6-4976/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - ФСКН - незаконный сбыт - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4у/6-4976/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Андреева А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года

Андреев А.В., не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Андреев А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Андреев А.В., просит исключить эпизод от 3 марта 2009 года и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, а со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно процессуального закона. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о его виновности в совершенных преступлениях, в судебном заседании не добыто. Обвинение по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предъявлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку уголовное дело по данному эпизоду не возбуждалось. Квалификация по ч. 3 ст. 234 УК РФ является неверной, поскольку его действия имели не оконченный характер. По мнению осужденного изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, и выводы суда о намерении их сбыть являются неверными. Указывает на то, что показания свидетелей являются противоречивыми. В отношении него отсутствовала оперативная информация, свидетельствующая о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация. При назначении ему наказания суд не учел в полном объеме данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Андреева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности вина осужденного Андреева А.В. подтверждается показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он принимал участие в ОРМ "проверочная закупка" в отношении Андреева А.В.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М., а также показаниями свидетелей Ч., Г. и М.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, в числе которых заявление П., акт проведения ОРМ "проверочная закупка" с приложениями, заключения экспертиз и другие доказательства.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Андреева А.В. в инкриминированных деяниях, подробны, последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями осужденного Андреева А.В., в том числе и свидетелем П. судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Судом первой и кассационной инстанции тщательным образом проверялись доводы осужденного Андреева А.В. о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления и с приведением соответствующих мотивов они были признаны несостоятельными.

Что же касается доводов осужденного о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, то с ними также не представляется возможным согласиться, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые сомнений не вызывают.

Доводы осужденного Андреева А.В. о том, что оперативной информации, свидетельствующей о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, у сотрудников правоохранительных органов не имелось, являются несостоятельными. Как усматривается из судебных решений, в ФСКН России по ВАО г. Москвы добровольно обратился П. с заявлением о том, что Андреев А.В. сбывает наркотические средства. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе реализации которого был задержан Андреева А.В., у которого были обнаружены наркотические средства, как при себе, так и по месту его жительства. Таким образом, сотрудниками ФСКН оперативная информация была подтверждена и установлена причастность Андреева А.В. к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с изложенным, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Андреева А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Андрееву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

Суд мотивировал в приговоре назначение Андрееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Андрееву А.В. как основное, так и дополнительное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Андреева А.В., и его защитника - адвоката Лимоновой В.Р. аналогичные приведенным в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Андреева А.В., не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Андреева А.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба осужденного Андреева А.В. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Андреева А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова