Постановление Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4у/8-4999 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный оборот - особо крупный размер - УК РФ - хранение)

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4у/8-4999

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Саттарова З.Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2010 года, установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 года

Саттаров З.Б., ранее судимый 24 октября 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2010 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Саттаров З.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников милиции, также полагает, что его действия по эпизоду хранения при себе без цели сбыта героина весом 4,05 гр. должны быть квалифицированы как покушение, поскольку наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. Соответственно, осужденный ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с учетом положений Федерального закона Российской Федерации N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым внесены изменения в ст. 69 УК РФ, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Саттарова З.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Саттаров З.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности Саттарова З.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку действиям осужденного Саттарова З.Б., в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы надзорной жалобы о якобы имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Саттарова З.Б. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте Саттаровым З.Б. наркотического средства - "героина", что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саттарова З.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Саттарова З.Б. по ст. 228 ч. 2 УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется, в том числе для квалификации его действий как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку объективная сторона преступления Саттаровым З.Б. была выполнена, и то обстоятельство, что наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота, в данном случае не влияет на квалификацию действий осужденного как оконченного преступления.

Наказание осужденному Саттарову З.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения, по доводам надзорной жалобы осужденного, не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления прокурора, и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Саттарова З.Б., не допущено.

Что касается внесенных в УК РФ изменений, на что указывает осужденный в своей надзорной жалобе, то вопросы приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при наличии к тому оснований разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным (ст.ст. 396, 397 УПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Саттарова З.Б. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саттарова З.Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2010 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко