Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/2-5020 (ключевые темы: отмена приговора - применение насилия - хищение чужого имущества - обвинительный приговор - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/2-5020

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Просвирнова Г.Л. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года

Просвирнов Г.Л., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года.

Этим же приговором осужден Казаков В.В.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Просвирнов признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Просвирнов, просит о снижении срока наказания, либо применении к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что суд не в полной мере учел влияние наказания на условия жизни его семьи.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя.

Действия Просвирнова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Просвирнова Г.Л. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.