Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/2-5045 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/2-5045

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Морозова М.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года

Морозов М.М., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Морозов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Морозов просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Морозова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Действиям Морозова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Морозова М.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.