Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/5-5090/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - пересмотр постановлений - обвиняемый - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/5-5090/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Оранской М.А. поданную в защиту интересов Арисова С.В. о пересмотре постановления Бутырского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, установила:

Постановлением Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 года в отношении Иванова, Арисова, Меджиева и Шакаришвили обвинительный приговор от 18 апреля 2011 года отменен, уголовное дело в отношении указанных лиц направлено в Бутырский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства, при этом в отношении обвиняемых, в том числе и в отношении Арисова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 20 апреля 2012 года. Данное уголовное дело с 17 февраля 2012 года находится в производстве Бутырского районного суда г. Москвы.

Постановлением Бутырского районного суда от 12 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Оранской М.А. об изменении в отношении Арисова С.В. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказано.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года кассационное производство по жалобам подсудимого Арисова и защитника Оранской прекращено.

В надзорной жалобе адвокат Оранская М.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции было ходатайство адвоката Оранской М.А. об изменении ее подзащитному Арисову меры пресечения, заявленного ею в подготовительной части судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено при наличии Постановления Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 года об избрании меры пресечения Арисову в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 20 апреля 2012 года. В силу же положений ст.ст. 108, 109 УПК РФ обжалованию подлежат постановления суда об избрании меры пресечения подозреваемому, обвиняемому, либо о продлении срока содержания под стражей.

В данном же случае предметом судебного разбирательства эти вопросы не являлись, а потому вывод суда кассационной инстанции об отсутствии предмета кассационного рассмотрения является правильным.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Оранской М.А. поданной в защиту интересов Арисова С.В. о пересмотре постановления Бутырского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная