Постановление Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4у/10-5105 (ключевые темы: малолетние дети - наркотические средства - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4у/10-5105

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденной Бойневой Е.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года, установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года

Бойнева Е.А., ранее не судимая,

осуждена:

по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Бойневой назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2011 года с зачетом времени нахождения Бойневой под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 3 по 4 марта 2011 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года приговор суда изменен: действия Бойневой Е.А., квалифицированные по преступлениям от 02.03.2011 г. по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 2 УК РФ, переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; исключено указание о назначении Бойневой наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор суда изменений Бойнева Е.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление было совершено 2 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бойнева Е.А. признала свою вину частично.

В надзорной жалобе осужденной Бойневой Е.А. поставлен вопрос об изменении категории преступления, за которое она осуждена, на менее тяжкую и применении к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания с учетом наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения и того, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время трудоустроена по месту отбывания наказания, с администрацией колонии вежлива и корректна, замечаний, нареканий и нарушений не имеет.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и её надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Бойневой Е.А. в совершении преступления и квалификация её действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ (с учетом внесенных в приговор суда изменений), являются верными и в надзорной жалобе осужденной не оспариваются.

Наказание Бойневой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данных о личности Бойневой. Суд в числе прочего учел оказание Бойневой содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Наличие у нее малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Бойневой Е.А. наказание немногим больше минимального предела лишения свободы, установленного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы Бойневой Е.А. о непричастности её к сбыту наркотического средства и допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости приговора суда в той части, в какой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Бойневой Е.А., не установлено.

Что касается вопроса об изменении Бойневой Е.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то по смыслу закона, это право, а не обязанность суда, и оснований для применения указанной выше нормы УК РФ по делу в отношении Бойневой не усматривается.

Вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием у осужденной, являющейся единственным родителем, малолетнего ребенка, в соответствии с нормами Гл. 47 УПК РФ решается по ходатайству осужденной, ее близких родственников, защитника либо представлению прокурора судом, постановившим приговор, и к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Бойневой Е.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Бойневой Е.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер