Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5112 (ключевые темы: пожар - взрыв - место происшествия - умысел - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5112

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Николаева Ю.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2008 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2008 года

Николаев Ю.А., ..., ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Николаев признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Николаев выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость приговора. Просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Николаева подтверждается показаниями потерпевшей Ч. о том, что осужденный, пришедший по поводу аренды жилья, находясь в одной из комнат, стал наносить ей удары ножом по горлу и лицу, от которых она закрывалась руками. На крики прибежали Б. и Л. и в этот момент ей удалось выбежать из комнаты. Л. закрыл осужденного в комнате, подперев дверь комодом. Б. вызвала милицию и скорую помощь. Из комнаты, где находился Николаев, раздался хлопок. После этого они покинули квартиру, оставив в ней осужденного. Через некоторое время из квартиры пошел едкий дым (а еще через какое-то время начался пожар). Полагает, что Николаев хотел ее убить. О нахождении в жилом помещении Б. и Л. осужденный не знал. В ходе пожара помимо имущества Т. (владельца квартиры, которую снимала Ч.) были повреждены также принадлежащие ей телевизор, аудиоплеер и музыкальный центр, всего на общую сумму 6 000 рублей.

Свидетель Т. показал, что пожаром в квартире ему причинен значительный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Свидетель Л. сообщил, что он оттолкнул Николаева, наносившего удары Ч. ножом по лицу и шее. После этого потерпевшей удалось убежать. На лестничной клетке впоследствии он увидел глубокие порезы на лице, губе и шее Ч. Прибывшие сотрудники милиции предложили осужденному сдаться. Однако это не произошло, и в квартире раздалось два хлопка, аналогичных первому, который он принял за оружейный выстрел. Ничего взрывоопасного в комнате у потерпевшей не было. Такие предметы мог принести только осужденный. После тушения пожара на полу рядом с кухонным гарнитуром он обнаружил нож со следами крови.

Согласно показаниям свидетеля Б., когда она и Л. прибежали в комнату Ч., лицо и руки последней были в крови. Осужденный ее удерживал. Освободиться потерпевшей удалось только после вмешательства Л. Запертый в комнате Ч. Николаев пытался вырваться, кричал, что убьет. Вскоре прибыли сотрудники милиции и скорая помощь.

Из показаний свидетелей Н.А., Ш., Л.К., И., С. - сотрудников милиции усматривается, что они, прибыв на место происшествия, обнаружили возле квартиры N... Ч., Л. и Б. Потерпевшая зажимала рану на шее полотенцем, была вся в крови. Л. и Б. пояснили, что неизвестный мужчина, оказавшийся Николаевым, нанес Ч. резаные раны лица и шеи. Осужденный, по их словам, остался в квартире. На требование выйти Николаев не реагировал, в ответ выражался нецензурной бранью. В комнате, где находился осужденный, имелось сильное задымление. Затем донесся хлопок, похожий на звук выстрела, почувствовался запах сгоревшего пороха. Лестничная клетка оказалось настолько задымлена, что на ней стало невозможным находиться, поэтому все присутствовавшие на ней переместились на улицу. После тушения пожара из квартиры, где проживали Ч., Л., Б., вынесли Николаева, находившегося в бессознательном состоянии. Правая кисть и лицо осужденного были повреждены. Свидетель И. уточнил, что непосредственно перед тем, как раздался хлопок, Николаев что-то поджег.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч. обнаружены повреждения в виде резаных ран в лобной области, в правой щечно-скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой щечно-скуловой, в щечной областях слева, на красной кайме верхней губы, на передней поверхности верхней трети шеи, на спинке носа, на правом плече, левом предплечье, на левой кисти, образовавшиеся от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, и причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Ч.

Как следует из заключения судебной взрыво-технической экспертизы, взрыв взрывного устройства произошел в правой руке Николаева. После взрыва мог произойти пожар.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Николаева в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Николаева не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

О наличии у осужденного умысла на убийство Ч. свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, а также использование Николаевым ножа в качестве орудия, которыми они причинялись. В этой связи ссылка в жалобе на легкий характер вреда этих повреждений юридическую оценку содеянного под сомнение не ставит. Умысел последнего не был доведен до конца, так как Ч. оказала сопротивление, привлекла внимание Б. и Л., оказавших ей помощь.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Николаева квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе при оглашении в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалоб осужденного и адвоката Скрипилева Л.А. и обоснованно признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева Ю.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2008 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева