Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/5-5137/12 (ключевые темы: нападение - материальный ущерб - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/5-5137/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Муртазова Э.М., поданную в защиту интересов осужденного Козырева В.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года,

Козырев В.Р., ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 апреля 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Козырев В.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Муртазов Э.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Козырева В.Р. судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, полагает, что не установлено событие преступления, юридическая оценка действий осужденного Козырева является не верной, указывает на отсутствие предварительного сговора на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия к потерпевшим.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вопреки доводам адвоката приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Козыревым, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Козырева.

Доводы надзорной жалобы адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Козырева В.Р. в совершении разбойного нападения на потерпевших Э., А., Д. несостоятельны.

Выводы суда о доказанности вины Козырева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Так, сам Козырев, в ходе предварительного следствия вину признал частично и показал, что он и А. А. прибыли к дому ... по .... переулку г. М. А. куда-то позвонил и ему сообщили номер квартиры. Они поднялись в квартиру N 32. Пока Э. не было в комнате, он похитил из сумки Э. денежные средства в сумме 7 000 рублей, мобильный телефон и очки. Когда Э. вернулась в комнату, то заглянула в сумку и обнаружила, что у нее пропали денежные средства и телефон. На требования Э. вернуть деньги и вещи, он ответил отказом. Он протянул нож в сторону Э., крикнув "Стоять на месте!". После чего он и Аслан вышли из квартиры. 17 апреля 2009 года он позвонил Э. и предложил встретиться. При встрече с Э. он был задержан сотрудниками милиции.

Из показаний потерпевших Э., Д., А. следует, что угрожая предметами похожими на пистолет и нож, Козырев с неустановленным соучастником потребовали передачи ценностей и денежных средств, а на отказ выполнить это требование применили к ним насилие, высказывали угрозы расправой. В результате нападения у Д. были похищены денежные средства на сумму 20 000 рублей, 2 мобильных телефона, с наушниками, зарядным устройством на общую сумму 3000 рублей и 10 000 рублей, ноутбук стоимостью 2000 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 53 000 рублей; у А. - денежные средства в сумме 4500 рублей, два золотых кольца, стоимостью 5000 рублей каждое, золотая цепочка, стоимостью 18 000 рублей, модем стоимостью 5000 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 37 500 рублей.; у Э. - переносной компьютер КПК, с коробкой, наушниками, двумя зарядными устройствами от сети и для автомашины, запасной клавиатурой, компьютерным шнуром, паспортом, инструкцией и гарантийным талоном, стоимостью в комплекте 11 000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 16 000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей, очки стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 38500.

Приведенные показания Козырева и потерпевших, согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в частности с показаниями свидетеля Т., пояснившего, что 08 апреля 2009 года в ОВД по Красносельскому району обратились А., Д. и Э. с заявлениями о том, что 07 апреля 2009 года, примерно в 03 часа 50 минут неустановленные лица, находясь в квартире ... дома ... по ... г. Москвы, угрожая им предметами, похожими на пистолет и нож, похитили принадлежащие им вещи и с места преступления скрылись. 17 апреля 2009 года потерпевшая Э., увидев Козырева В.Р., опознала его как лицо совершившее в отношении нее, А. и Д. преступление. Козырев был задержан; с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших А. и Э.. Заключения судебно-медицинских экспертиз исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить под сомнения выводы экспертов не имеется.

Показания потерпевших и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденного Козырева по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Козырева не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях осужденного Козырева квалифицирующего признака разбоя, совершенного "группой лиц по предварительному сговору" несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что действия Козырева и неустановленного соучастника носили согласованный характер в достижении единой цели - совершения нападения с целью хищения чужого имущества.

Наказание Козыреву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно, и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Муртазова Э.М., поданной в защиту интересов осужденного Козырева В.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная