Постановление Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4у/2-5199 (ключевые темы: заинтересованность - принцип состязательности - опознание - предварительное следствие - протокол следственного действия)

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4у/2-5199

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мамиржанова С.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года

Мамиржанов С.М., ..., судимый 01 марта 2005 года с учетом внесенных изменений по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 02 марта 2009 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона

от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Мамиржанов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мамиржанов просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Мамиржанова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П. и свидетеля Пет. о том, что Мамиржанов, угрожая П. физической расправой, потребовал передачи имущества. Затем Мамиржанов достал нож. Испугавшись, П. отдал нападавшему сумку с ноутбуком и компьютерной мышью.

Осужденный Мамиржанов на предварительном следствии в присутствии адвоката факт хищения имущества у потерпевшего П. подтвердил.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Мамиржанова по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Опознание свидетелем Пет. Мамиржанова проведено с соблюдением правил ст. 193 УПК РФ. Суд признал показания свидетеля достоверными, поскольку до совершения данного преступления он и осужденный знакомы не были, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, в судебном заседании П. категорически указал на Мамиржанова, как на лицо, напавшее на потерпевшего П.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамиржанова С.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, - отказать.

Судья: